Fagligt indhold skal kunne spores til mennesker, kilder og en metode
Byggetjeks guides og faglige indhold skal hjælpe brugeren med at træffe bedre beslutninger. Derfor skal det være tydeligt, hvem der står bag, hvad oplysningerne bygger på, og hvornår de sidst er gennemgået.
Forfatter og faglig reviewer skal være synlige
Fagligt indhold skal vise forfatter, eventuel faglig reviewer, relevant fagområde og dato for seneste faglige gennemgang.
Niclas Williams fungerer som central faglig afsender på områder, hvor hans mere end 10 års praktiske tømrererfaring, byggepladserfaring og asbestcertificering er relevant. På emner uden for hans kompetenceområde skal andre relevante fagpersoner bruges som reviewere frem for at lade én person fremstå som ekspert i alt.
Regler, sikkerhed og myndighedsforhold kræver stærke kilder
Når indhold handler om regler, autorisation, sikkerhed, myndighedskrav eller andre forhold, hvor fejl kan have praktiske konsekvenser, skal relevante primære eller officielle kilder prioriteres.
Kilder bruges ikke som pynt. De skal understøtte de konkrete faktuelle udsagn, og tidsfølsomme oplysninger skal genkontrolleres, når indholdet gennemgås.
Vejledende priser, beregninger og estimater skal beskrives som vejledende eller beregnede, når de ikke er faste officielle satser.
Indholdet skal løse et reelt brugerbehov — ikke bare fylde en søgning
Vi skriver for at hjælpe en bruger med at forstå en opgave, en risiko, et valg eller en proces. En side skal derfor have en selvstændig grund til at eksistere.
Lokale sider må gerne følge en genkendelig struktur, når der er reel lokal søgeintention og destinationsværdi. Variation må ikke opfindes kunstigt. Lokal information skal være reel, relevant og nyttig.
Mere tekst er ikke automatisk bedre. Generiske eller redundante afsnit bør fjernes, når de ikke tilfører reel informationsværdi.
AI kan understøtte produktionen, men ændrer ikke ansvaret
Byggetjek kan bruge AI til research, struktur, analyse, udkast, kvalitetstjek og vedligeholdelse. Automation må ikke bruges som undskyldning for at publicere store mængder indhold uden reel brugerværdi eller faglig kontrol.
Når brugen af AI er relevant for brugerens vurdering af indholdet eller metoden, skal den kunne forklares. Fakta, regler, kilder og faglige konklusioner skal stadig vurderes på deres eget grundlag.
En faglig anbefaling må ikke kunne købes
Kommercielle relationer må ikke ændre faglige anbefalinger, medmindre den kommercielle sammenhæng fremgår tydeligt. Sponsoreret synlighed skal kunne skelnes fra redaktionel vurdering.
Hvis vi opdager en faktuel fejl, skal den kunne rettes. Ved større eller væsentlige fejl bør indholdet genvurderes frem for blot kosmetisk omskrives.
Se den faglige afsender bag Byggetjek
Niclas Williams’ profil beskriver hans praktiske erfaring, fagområder og hvor hans rolle har klare grænser.